近日，《国务院关于进一步规范和监督罚款设定与实施的指导意见》（以下简称《意见》）公开发布。2月28日，国务院新闻办举行的国务院政策例行吹风会上，结合近年来时有发生的“小过重罚”话题，司法部法治调研局负责人刘大伟表示，《意见》将贯彻落实过罚相当原则贯穿始终，并进一步作出了细化规定。

“过罚相当”既是法律法规条款制定都必须遵循的原则，也符合社会公众朴素的惩戒心理和预期。根据《意见》，行政法规规章新设罚款和确定罚款数额时，要坚持过罚相当，做到该宽则宽、当严则严。行政处罚（罚款）目的在于规范秩序，预防和惩治犯错。对于违法或犯错当事人，处罚只有做到过罚相当、宽严相济，才能实现预期效果，契合处罚初衷。

我国行政处罚法第五条明确，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当；第二十三条规定，违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。这些条款充分体现了“过罚相当”宽严相济的原则。

然而在行政执法实践中，执法者出于各种原因，“小过重罚”现象不断，不仅损害了行政执法的权威性和严肃性，也引发舆论多次批评。2022年，陕西榆林一对夫妻卖5斤芹菜被罚6.6万元，后被国务院督查组查实曝光。

还有更离谱的。2023年，福建闽侯县农民张某打工时，顺路帮邻居从地里收了70斤芹菜带到镇上卖，赚了14元钱差价。这些芹菜被查出农残超标，当地市场监管部门对其罚款5万元，因张某没有及时缴纳罚款，又被追加罚款5万元。闽侯县人民法院最终裁定不准予强制执行。

“小过重罚”，根本原因在于一线执法人员对行政裁量权没有厘清，同时缺乏监督，以致“随意执法”的成本较低。

“过罚不相当”的处罚贻害无穷，无论“小过重罚”还是“大过轻罚”，都是对法律尊严的亵渎。行政处罚遵循“过罚相当”原则，应成为各方共识。

减少和避免“小过重罚”现象，除了一线执法人员要吃透行政处罚法相关精神，严格遵循《意见》相关要求外，对于出现明显“情绪执法”倾向的“小过重罚”，相关方面要及时纠正，并对责任人予以严肃处理。“小过重罚”频发，一个重要原因是“随意执法”成本太低。“小过重罚”被曝光和纠正后，多只是一改了之，鲜见责任人受到处理和问责。因此，只有加大行政执法监督力度，提高“随意执法”成本，才能让每一位执法者，树立公正严肃执法理念，始终坚守“过罚相当”原则。唯此，才能让每一起行政执法，都经得起司法和民意的检验。

现代快报/现代+评论员 曹玉兵