面对流浪动物，需要在公共安全与动物权益、法律责任与社会道德之间平衡各方利益。

3月19日，一则流浪猫伤人投喂者被判赔偿24万元的新闻，在网上引发热议。据澎湃新闻消息称，男子吴某与同事在羽毛球馆打球时，踩到流浪猫肚子上致摔倒，构成十级伤残。吴某遂将羽毛球馆所属公司和流浪猫投喂者肖某诉至法院。上海市闵行区人民法院经审理，一审判决被告肖某赔偿原告240198.20元，被告羽毛球馆所在公司对被告肖某不能赔偿的部分，承担补充赔偿责任。

流浪动物伤人谁担责，值得探讨。根据此前类似案件判决结果，投喂者大概率需要承担责任。不过，上海的这起案件，因为投喂者肖某赔偿金额比较大，所以备受关注。不少网友想不通，觉得判决不合情理。此案焦点在于，流浪猫投喂者是否等同于饲养人。我国民法典规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任”“ 遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由动物原饲养人或者管理人承担侵权责任”。基于法条，流浪动物伤人案，在找不到原饲养人的情况下，法院通常认定投喂者即为动物饲养人，需要承担赔偿责任。

理性来看，肖某因长期投喂与流浪动物形成饲养关系，法院认定并无明显不妥。就本案有网友还提到一点，让流浪猫跑到场地，羽毛球馆是否存在管理上的失职，是否应承担主要责任？

再换一个角度来看，肖某投喂流浪猫是出于好心和善意，被法院判决赔偿24万元，势必起到“示范效应”，挫伤投喂者的积极性。 不过，普通人是否有必要投喂流浪动物，同样存在争议。反对者认为，流浪动物危害社会公共环境，比如滋生病菌、咬伤他人，坚持投喂无异于助长流浪猫狗害人；支持者认为，流浪动物也是生命，应当得到善待。

如何对待流浪动物，不仅是道德伦理和法律层面问题，也是需要面对的社会治理议题。流浪猫狗的形成，很大一部分原因是饲养者不尽责、不负责甚至遗弃。因此从根本上减少流浪猫狗，需要从源头抓起，加强家庭饲养动物管理，督促饲养者负起责任，将饲养动物对他人和社会的影响降到最低，对于遗弃动物给他人造成伤害的，要承担侵权责任。对于一部分确实无法找到主人的流浪猫，不妨设立动物收容机构和专门的动物爱心基金，减少流浪动物因四处流窜进而危害他人的可能，对于流浪动物伤人，可以由动物爱心基金支付。至于基金来源，可以收取动物饲养管理费并从中提取，也可以接受动物爱心人士和社会捐赠。通过相关制度完善，让投喂者的善意得到保护，是流浪动物治理的可选项。

让流浪动物投喂者承担主要赔偿责任，即便法院秉承一贯的司法逻辑，但从社会效果来看，绝非积极和高质量判决。其直接后果是，越来越多的人对流浪猫狗敬而远之，不敢再投喂。其实，网上对判决结果展开讨论并有不同声音是好事，也应当被重视。社会公共治理是一个不断完善的过程。面对流浪动物，需要在公共安全与动物权益、法律责任与社会道德之间平衡各方利益。无论是司法还是社会治理，给出正面引导，寻求民意最大公约数，才是现代化治理的大方向。

现代快报/现代+评论员 曹玉兵