读了现代快报11月29日社评版上《“奥莉花”侵权“奥利奥”？小微企业太难了》一文后，我觉得把“奥莉花”裁定为对“奥利奥”侵权，确实难以令人信服。关键就在于何谓“近似”，并无司法解释。

“奧莉花”与“奥利奥”上有一个字相同，另有一个同音字，还有一个字完全不同，这就是“近似”商标吗？“奥莉花”的商标是工商机关注册的，也就是说，是得到执法机关认同的。再者，“奥利奥”是夹心饼干，而“奥莉花”是现做现卖的一家小甜品店，是完全不同的种类，不可能影响到占领全球市场的“奥利奥”的市场销售。扶持和保护小微企业，应该首先从法律上入手，只有做到依法保护，才能做到真正的保护。“奥莉花”被裁定侵权“奥利奥”的事件，更说明了要依法保护的重要性。像商标法中“近似”属于侵权的模糊概念，应该尽快出台司法解释。经过注册的商标侵权，该由谁承担责任，都应该明确注明。

南京 吴文元