现代快报讯（记者 李子璇）淮安市民李某拿着单位发的6张50元超市购物券去买东西，回家后发现其中两条毛巾花了99.8元，可他记得当时看是19.9元一条。次日，他拿着毛巾去超市想退货，超市方表示，李某是用购物券购买商品，按照超市规定，购物后不退不换。

近日，现代快报记者从淮安市淮安区法院获悉，李某用来结账的6张不记名购物券（纸质），是单位发放的职工福利，购物券上写有“某单位购物券，金额为50元”，期限“2024年1月1日至2024年5月30日”，并备注“该购物券购物后不支持退货”。

李某拿到购物券后没有及时消费。2024年7月，他去超市购物发现购物券已过期，后在超市工作人员的指导下更换成新购物券，有效期为最新日期，单位名称也换成另一家。

当天，李某买了300多元的物品，用完购物券又支付了55.8元。其中两条毛巾，李某购买时以为是19.9元一条，结果回家看小票发现是49.9元一条，两条99.8元，他觉得买贵了。第二天，他带着未拆开使用的两条毛巾及一盒牙膏（19.9元），到超市要求退换。

超市服务中心工作人员认为，李某是拿购物券购物，按照超市规定，购物后不退不换。李某认为其合法权益受到侵犯，要求超市退换物品或者退回相应面值的购物券。双方沟通无果后，李某诉至法院。

法院经审理认为，李某的购物券虽属于职工福利券，但也是李某作为劳动者经过劳动获得的收益。李某购买商品时，无论支付现金还是购物券，某超市都应当保证其提供商品的质量、性能、用途等。李某使用购物券购买东西，也不能否认其消费者的身份，李某有权要求某超市按照法律规定给付更换，或退回相应面值的购物券。

对于“不退不换”，法官表示，一般情况下，“不退不换”可能不合法，例如商品存在质量问题等，这个条款就无效；如果商品无质量问题，且消费者自愿接受“不退不换”条款，则该条款可能有效。该案中，两条毛巾99.8元存在质量与价格不合理，且李某在未使用所购毛巾等的情况下，于第二天及时退换，符合“三包”退货条件。购物券上备注“该购物券购物后不支持退货”属不合理。

最终，法院审理认为，李某作为消费者，购物券只是购买支付方式，李某在未使用不影响超市销售的情况下，超市应当给予退换或退回相应面值的购物券。