车间里，染缸静默，纱线堆叠。一场因加工合作引发的加工费纠纷，虽已有判决，但大强公司（化名）与天天公司（化名）之间仍弥漫着未尽的对峙——三台染缸、产品原料应该何去何从？

“原材料和染缸都是我们公司提供的，你们现在都应该还给我们公司。”

“设备在我们这儿，如果你们要拆走，得赔偿我们停产损失！拆除设备后的地平恢复费用也该你们出！”双方之间的矛盾难以轻易捋清。

凭借多年的办案经验，承办法官心里清楚，案件虽然判了，但双方之间的矛盾并未全部化解。于是，法院在判决天天公司应向大强公司支付相应加工费后，又主动联系了双方公司负责人，组织了一场车间里的勘查。染缸怎么拆？要多久？停产损失应如何评估……所有潜在的问题都被摊到明面上，大家逐一协商。同时，法官也对后续诉讼可能产生的鉴定费、时间成本、败诉风险进行了逐项释明。

但事情的进展并没有想象中那么顺利，双方之间的分歧一时间难以消除。此后的日子里，法官一方面详细听取双方的诉求，另一方面邀请熟悉两家企业的商会代表、属地村干部等多方力量参与调解，凝聚社会解纷合力，共同探寻突破口。最终，在法院的主持下，一份覆盖原料归属、设备处置、加工费结算等争议的“一揽子”和解协议终于达成了。协议约定，大强公司将案涉设备及原料折价支付给天天公司，相应款项从加工费中直接抵扣，设备与原料则不再返还。

为确保每一笔款项按时支付、每一件设备顺利交接，法官在和解协议签订后仍持续跟进。当最后一笔加工费到账，这场纠纷真正画上了圆满的句号。朱鲸润 张珊