“杨总，第二期调解款拨了没？按照调解协议，今天是付款截止日。”

“陈法官，您放心，已经全部发放了，58.58万元，一分不少！”

日前，淮安市清江浦区人民法院法官陈斌听到某纺织企业副总杨光（化名）答复，长舒了一口气。至此，一起涉及60人的劳资纠纷获得圆满解决。

赵德刚 孔冬冬 李子璇

今年3月，某纺织企业20名职工将企业诉至法院，要求支付拖欠工资、违法解除劳动合同经济赔偿金等。法院谈话室里，陈斌听着大家的诉说，意识到这是一起典型的群体性劳资纠纷，不仅事关几十名职工的饭碗，案涉企业也可能因大额赔偿资金链断裂，让新厂区陷入困境，若处理不当，会导致矛盾进一步激化。

在掌握基本情况后，陈斌积极推动启动府院联动机制，成立了由人社、工会、工商联、街道、公安、信访等部门组成的工作专班。按照工作分工，工会负责安抚职工情绪，人社部门确定欠薪数额，街道和工商联负责与企业沟通，法院全程提供法律咨询和调解指导。

机制启动后，工作专班迅速开展工作：经查，该企业共有职工190余人，已有130余人选择去新厂区，剩余60人坚决不去且诉求基本一致。陈斌建议可运用示范性调解机制，先选取少数案件精细化调解，形成示范样本，再引导其他当事人参照执行。这一提议得到专班认可，决定将这60人全部纳入纠纷化解范围，争取“一揽子”解决问题。

调解中，该企业副总经理杨光提出三条理由：一是企业在老厂区已保留一条生产线，是职工自己不来上班，企业没有解除劳动合同；二是新厂区是以新的名义进行工商登记，在法律上与老厂区没有关系；三是老厂区账上基本上没什么余款，即使诉讼，也无力负担，只能破产。

面对企业的“软对抗”，陈斌给他算了两笔账：一是经济账，如果纠纷继续拖延，企业每月至少要支付每名职工两三千元基本工资，60人就是十几万元，再加上职工维权可能要影响新厂区生产，得不偿失；二是法律账，就算破产了，企业没钱，还可以向股东追缴出资。“再说，你们留下来的那一条生产线，能不能实际运行给这些职工提供岗位，也是个问题。”听了陈斌这一席话，杨光陷入沉默。

而后，陈斌又来到职工代表面前，把法律上的风险给他们交个底，即企业确实留了一条生产线，没有明确和他们解除合同。新厂区重新进行工商登记，法律上来说，跟老厂区是不是一家，还需要证明。

听了上述的分析，职工代表们一时也拿不定主意。陈斌建议大家回去再认真考虑一下。

为趁热打铁，时隔不久，围绕确定拖欠工资的数额、补偿金的标准和支付的期限，陈斌又分别组织了双方三轮调解。最终，在法官主持下，案涉5名职工同意分五期进行上述支付，率先同企业达成调解方案。消息传开后不久，陆续又有46名案涉职工同企业签署了调解协议。对于不愿调解的9名案涉职工，法院随即引导转入诉讼程序，开展示范性调判，确保纠纷有序解决。

参与纠纷化解的该院审判委员会专职委员许霞感慨：“十五五”规划纲要提出，要加强就业服务和劳动者权益保障。我们通过“府院联动+示范调解”机制，对涉及60人的劳资纠纷中五件案子积极引导当事人开展先行调解，起到了很好示范作用，确保了职工拿到欠薪和补偿金，企业也能轻装上阵，较好实现了职工满意、企业纾困、社会稳定的多赢效果。