□萧平

　　历来都把王鉴列入娄东派，不仅因为他是娄东人，还与时敏、原祁都有密切的关系，而且画法祖源一致。他也是“九友”之一，与董其昌也同样有很好的关系。但是，他与时敏祖孙在秉承董其昌的文人画新宗旨上有着区别。他早中期大都师法董源、巨然，笔法圆浑，实中带虚。五十四、五岁以后，渐广学宋、元诸家，笔墨丘壑，务求肖似。晚年笔法变为尖刻。他是比较全方位地师法古人，与时敏仅以一两家为宗的路子不同，与原祁“笔墨一道，用意为尚”、主张“临画不如看画”的观点相去更远。他又擅长烘染和青绿重彩，风格沉雄清润而时见浓丽，与娄东派的主要面目还是存在差异的。

　　王翚与王鉴有着特殊的关系。张庚《国朝画征录》有一段生动的记载：“太仓王廉州（鉴）游虞山，翚以画扇倩所知呈廉州，廉州大惊异，即索见，翚遂以弟子礼见，与谈，益异之，曰：‘子学当造古人’。即载之归。先命学古法书，数月乃亲指授古人名迹稿本，遂大进。既而廉州将远宦，念非奉常勿能卒此子业，即引谒奉常，奉常叩其学，叹曰：‘此烟客师也，乃师烟客耶？’挈之游江南北，尽得观摩收藏家秘本。石谷既神悟力学，又亲受二王教，遂为一代作家。奉常每见其业，叹曰：‘气韵位置，何生动天然如古人竟乃尔耶。吾年垂暮，何幸得见石谷，又恨石谷不及为董宗伯见也。’后廉州见其画，亦叹曰：‘石谷乃能至此，师不必贤于弟子，信然。’”二王对于后辈学生王石谷的无限欢喜和推崇，甚至恨不能为董其昌所见，在他们心目中，王石谷正是发端于董的“真源嫡派”的新希望。但是，到了王原祁，情况就不同了。据说有客举王石谷画问他，仅以“太熟”二字相答。石谷似乎全然不在他的心目之中。在他论述董氏正脉时，甚至把王鉴也撇开了。当然，这就是我们从画迹即可看到的差别所致。

　　王翚三十岁的山水，全学王鉴六十左右时的面貌。他的“以元人笔墨，运宋人丘壑，而泽以唐人气韵，乃为大成”的宗旨，更是全方位地取法古人，与王鉴相契。可以说，王鉴开了虞山派的先河。从另一角度看，青年时的王翚，也算是娄东派的支枝。近四十岁时，王翚画法始有大的变化，追随者也渐渐多起来，虞山派便是在这以后逐渐形成的。对王翚来说，青年和壮年时期，恰恰是他才华焕发的阶段，所作虽多仿古，但骨格神韵俱佳，无怪乎王时敏对其赞赏不绝，称其“罗古人于尺幅，萃众美于笔下者，五百年来从未之见，惟吾石谷一人而已。”但是，到了晚年，石谷的艺术结了壳，灵秀之气减弱了许多，而笔端情趣又不及麓台。秦祖永说得很中肯：“石谷六法到家，处处筋节，画学之能，当代无出其右。然笔法过于刻露，每易伤韵。”这大约是石谷的遗憾吧！他自己似亦有所感，七十岁那年他自题青年时所作云：“此余四十年前所作，时序如流，交游零落，茫然不知为何人作也。余老矣，年往学荒，精神耗敝，转觉曩时笔墨于古略有入处。始知画道之难。愈求而愈远也。”（《清晖画跋》）方薰在《山静居论画》中说：“国朝画法，廉州、石谷为一宗，奉常祖孙为一宗。廉州匠心渲染，格无不备。奉常祖孙，独以大痴（黄公望）一派为法。两宗设教宇内，法嗣藩衍，至今不变宗风。”方薰（1736-1799)在石谷去世后十九年出生，那一个阶段正是娄东、虞山两派风靡中国画坛的时期，王鉴已经被有识之士划入虞山一宗了，这是有道理的。