2月5日，最高人民法院发布饲养动物致人损害典型案例，呼吁文明养犬、依规养犬，强化养犬有责、养犬负责意识，形成严格执法、全民守法的养犬氛围和环境。最高法发布的案例表明：禁止饲养的大型犬伤人，无论受害人有无过错，犬主均应承担全部责任。

这一条，既是对民法典规定“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责”的呼应，也是对群众“希望禁养犬在城市绝迹”心声的呼应，尤其值得关注。

根据多地关于养犬的管理规定，犬只未经登记的，任何单位和个人不得饲养。但现实中，一些人仍然违规饲养“黑名单”上的大型犬。在犬只主人缺乏养犬负责意识的情况下，禁养犬伤人惨剧频频发生。例如，2022年1月10日，嘉兴市平湖市当湖发生了一起烈性犬伤人事件，惹祸的犬只便是当地禁养的杜宾犬。最高法发布的某案例也显示，刘某某饲养的一只阿拉斯加犬抓伤七龄童徐某某面部，该犬只便属于某市建成区内禁止饲养的大型犬。

尽管相关规则已经明确禁养犬伤人需要承担责任，但现实中关于责任大小仍有争议。例如在前述阿拉斯加犬伤人事件中，徐某某有过逗犬行为，其家长和犬只主人就赔偿事宜协商未果，徐某某家长遂提起诉讼。

应该看到，民间确实有将“逗狗”行为视为责任之一种的认知，一些犬只主人惯以此为由希望减轻责任。如果这一认知获得承认，那无疑忽略了根源性因素，也给饲养禁养犬只的人造成某种错觉，这并不利于遏制歪风。令人欣慰的是，法院审理认为，本案中阿拉斯加犬属于该市禁止饲养的大型犬，虽然徐某某逗犬有过错，也不能减轻刘某某的责任。徐某某由此产生的合理费用，刘某某均应予赔偿。这就以司法正义击碎了错误的认知，对一些养狗人士发出了严厉的警示。最高法以此案为例证，明晰原则和边界，更是显示了对于饲养禁养犬行为的不认同、不妥协。

不饲养禁养犬，是文明风尚，也是一种底线性要求。让禁养犬离开人们的生活圈，可以减少伤害性事件。遗憾的是，一些城市禁养犬屡禁不绝。这和一些人存有糊涂心理、侥幸心理有关，他们总觉得养一养禁养犬只没什么大不了，甚至觉得如果己方无过错，就算出了事也不会造成多大的损失。如今，典型案例的结果理应让他们改变错误立场，依法依规养犬。

当然，让禁止饲养的大型犬“绝迹”，根本之道还是严格治理、监管。当禁止饲养的大型犬一而再再而三地“招摇过市”时，人们有理由发出追问：谁纵容了它们？

现代快报/现代+首席评论员 戴之深