为了“省事儿”，公司使用员工个人账户走账，没想到最后却“摊上事了”。近日，无锡市梁溪区人民法院就审结了一起案外人执行异议之诉。

赵某系某酒吧员工，其在银行开设尾号为8888的账户用于酒吧的日常经营及资金往来。2023年11月8日，赵某因结欠薛某租金，经法院强制执行，将前述银行账户内的60余万元存款扣划至法院执行案款专用账户。

酒吧就此向法院提出执行异议，被法院驳回，后又向法院提起执行异议之诉。酒吧认为，赵某开设的尾号为8888的银行账户系用于某酒吧日常经营活动，该银行卡与密码均由酒吧掌握，账户内存款实际系酒吧所有，赵某惹上官司被执行，致该账户内存款被扣划至法院执行款专户，损害了酒吧合法权益，要求法院停止执行赵某名下尾号为8888的银行账户内存款。

对此，薛某辩称，货币系种类物，应遵循占有即所有的原则，案涉银行账户登记在赵某名下，故该账户存款由赵某所有，且该账户对应的银行卡由赵某实际持有、控制和使用，酒吧的诉讼请求没有事实和法律依据。

法院审理认为，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，故案涉账户存款原则上应认定为赵某所有。

根据酒吧提供的案涉账户交易明细显示，虽然部分交易摘要显示该笔交易可能用于酒吧，但案涉账户交易往来多，交易对象既有个人也有公司，交易摘要中多为转账，酒吧未能提供充分证据证明案涉账户交易往来均系酒吧经营产生。法院根据债权人申请，依据生效法律文书，执行扣划赵某名下案涉账户的存款以清偿债务，于法有据，并未侵害酒吧合法权益。酒吧对案涉账户的存款不享有所有权。最后，法院判决驳回酒吧的诉讼请求。（文中均为化名及匿名账号）

赵思浔 朱鲸润