盛某将批量代购的巧克力存储在某超市仓库中，后期通过网络平台对外销售。仓库未安装降温设备，导致巧克力有融化现象。于是盛某诉至苏州市虎丘区人民法院，要求超市赔偿损失4.1万余元。不过，最终法院却认定80%的责任要由盛某自行承担。

盛某从事代购行业，2023年3月，他在某仓储类超市购买800多箱松露造型代可可脂巧克力，共支付价款4.7万余元。产品外文标签上注明“贮存在阴凉干燥处（最高温度20℃），食用前请置于室温1小时”，而中文标签注明的贮存条件为“请置于干燥阴凉处，避免阳光直晒，开封后请尽快食用完毕”。

盛某将这批巧克力存储在超市的仓库中，但该仓库并未安装空调等降温设备。2023年5月，在通过网络平台对外销售的过程中，有人向盛某反映巧克力存在质量问题，盛某开箱检查，发现巧克力有融化现象并呈颗粒状。盛某遂诉至法院，要求超市退还因产品变质无法出售所造成的损失4.1万余元。

法院经审理认为，当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。作为出卖人，超市应将巧克力贮存条件明确告知盛某，以便其妥善保管。虽案涉产品外包装上用中文标签注明“置于干燥阴凉处”，但与该进口产品的原外文标签相比，缺少了关于“最高温度20℃”的标注，而温度是巧克力贮存的重要条件之一，更能直观表明巧克力的贮存要求，也更易引起产品购买者注意，故超市未全面履行合同义务，理应承担相应赔偿责任。

但是，盛某作为巧克力销售者，对巧克力的贮存条件应更加关注和了解，理应知晓巧克力作为易融易化的特殊商品，随着环境气温的升高，应对其采取冷藏或其他方式妥善贮存。况且，该产品外包装上已用中文标注“置于干燥阴凉处”，考量当地气温条件，将巧克力贮存于一楼商铺仓库中且未安装降温设备，与食品外包装上注明的“置于干燥阴凉处”不符，故盛某对产品贮存未尽妥善注意义务，应对巧克力变质的损失承担主要责任。

综上，最终法院酌情认定超市对盛某损失承担20%的责任，盛某自行承担80%的责任，依法判决超市应赔偿盛某损失8377元。

通讯员 郭增瑞 吴亦为

现代快报/现代+记者 徐晓安