快报讯（通讯员 林冬华 高明明 记者 孙苏皖）为了凑钱给小儿子买房，70多岁的陈老太太将自己唯一一套房子卖了，售房款借给小儿子应急。可小儿子要陈老太签下赠与协议，约定借款系赠与。陈老太太签过后便后悔了，她能否撤销协议内容？近日，现代快报记者从南京市鼓楼区人民法院了解到该案，法院支持了陈老太太的诉讼请求。

　　陈老太太年逾七旬，育有两子。老伴去世后，陈老太太继承了和老伴共有的一套房产，该房产登记在陈老太太一人名下。2017年，为帮助小儿子王某置换新房，陈老太太将自己名下房屋出售，售房款160万元借给小儿子和黄某（黄某与王某原系配偶），两人共同出具了借条。卖了唯一一套房子后，陈老太太随大儿子同住。

　　2021年3月，小儿子在得知借条被哥哥拿走后，驾车前往陈老太太住处，要求陈老太太不要带手机，将她带到了一公共停车场。在车内，小儿子和黄某拿出事先打印好的协议，协议内容为借条已遗失，双方约定出借款系赠与，借条内容作废，同时声明小儿子和黄某二人会对陈老太太尽到赡养义务。

　　陈老太太不肯签署，小儿子便向母亲哭诉，称自己精神状态不佳，严重影响工作，希望母亲能为家庭和睦考虑，在协议上签字。经过1个多小时的软磨硬泡，陈老太太只好签下这份协议。事后，陈老太太后悔，要求撤销该协议内容，但小儿子和黄某拒不接受。无奈之下，陈老太太一纸诉状诉至法院。

　　陈老太太的诉请，会得到法律的支持吗？法院认为，两被告王某、黄某在年龄、学识、体魄上均远优于原告陈老太太，且在签订协议前作了充分的准备，利用对方对协议内容毫不知情的情况将陈老太太接走，还要求不要带手机，致使陈老太太无法与外界联系或咨询。在狭小的车内空间内，王某、黄某提出让陈老太太在已打印好的协议上签名，目的是让母亲将此前借条载明的借款赠与自己，系以不正当方式侵犯老年人的财产权益。王某是陈老太太儿子，赡养母亲是法定义务，约定履行赡养义务不能成为公平配置原、被告双方权利义务的内容。

　　法院综合案情，诉争协议的签订符合“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力，致使民事法律行为成立时显失公平”的情形。基于此，陈老太太要求撤销协议中涉及赠与的内容，于法有据，法院予以支持。法院判决，撤销原告陈老太太与被告王某、黄某签订的协议中涉及借款系赠与的内容。一审判决后，被告不服提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。

　　（文中人物均为化姓）